Omicidio stradale, la Camera vota il 21 gennaio 2016 / Giuseppe PICCIANO, de LA DISCUSSIONE, intervista Alberto PALLOTTI, presidente AIFVS e portavoce UISS / 12.01.2016
La volontà è chiara.
Il Governo “vuole” la legge che istituisce il reato di omicidio stradale.
Il premier Renzi ne ha fatto una questione personale. D’altronde il fenomeno degli incidenti automobilistici è drammaticamente attuale.
L’approvazione della legge è dunque un obiettivo politicamente ineludibile, al di là delle valutazioni giuridiche di merito.
Dopo il voto di metà dicembre scorso al Senato sul maxiemendamento, ora manca la quarta lettura a Montecitorio, prevista per il 21 gennaio 2016.
Alberto Pallotti, presidente dell’Associazione italiana familiari e vittime della strada onlus (AIFVS)
e portavoce dell’Unione Italiana Sicurezza Stradale (UISS), l’organismo che aggrega decine di associazioni di vittime della strada, è moderatamente ottimista.
“Pronosticare un voto del Parlamento è sempre un azzardo, ma è ragionevole pensare che in quella data, dopo dieci anni di battaglie, la Camera voterà la legge sull’omicidio stradale.”
D.: È soddisfatto dell’impianto normativo?
“Molto… sfido chiunque ad elaborare una legge perfetta…
Tutte le leggi sono emendabili e quindi in futuro bisognerà lavorare per migliorare anche questa.
Il Ddl interviene sugli articoli 589 e 590 del Codice penale, che disciplinano l’omicidio colposo e le lesioni personali colpose.
Il mio parere è che si tratta di una legge innovativa, che inasprisce alcune sanzioni come, per esempio, la revoca della patente che, per taluni casi, arriva fino a 30 anni.
L’intento, come lamenta qualcuno, non è quello di fare terrorismo sugli automobilisti, ma di renderli più responsabili e rispettosi delle regole della strada”.
D.: Eppure non sono mancate critiche piuttosto dure da parte di un gruppo di senatori di maggioranza, i quali hanno censurato la norma che secondo loro “spara nel mucchio, trasformando milioni di automobilisti in potenziali assassini con l’eccezione di chi può permettersi l’autista”.
“Le posso dire che abbiamo sentito anche di peggio.
Qualcuno ha addirittura affermato che vittime non sono soltanto coloro che muoiono investiti, ma anche quanti commettono l’omicidio stradale, perché si distrugge, per gli uni e per gli altri, la vita.
Resto basito da certe affermazioni.
Perché allora non ci preoccupiamo anche per la sorte dei terroristi che ammazzano centinaia di persone?
Potremmo magari appurare che hanno subito dei traumi infantili…
Queste sono logiche che corrispondono ad un comune sentire del tutto superato. I tempi per fortuna sono cambiati”.
D.: Secondo lei c’è maggiore consapevolezza nel nostro Paese della gravità dei reati stradali?
“Senza dubbio, altrimenti non saremmo giunti a questo punto. Dieci anni fa non ci avrebbero nemmeno fatti avvicinare a Montecitorio.
Poi c’è il caso drammatico che scuote le coscienze ed accelera un processo comunque avviato, come quello del povero Lorenzo Guarnieri, il ragazzo di 17 anni ucciso a Firenze il 2 giugno del 2010 dalla moto guidata da un uomo ubriaco e drogato.
All’epoca Matteo Renzi era sindaco e prese solennemente l’impegno di battersi in favore di una legge sull’omicidio stradale. Poi Renzi è diventato presidente del Consiglio ed ha mantenuto la sua promessa.
È una battaglia di civiltà, bisogna far comprendere all’opinione pubblica che le vittime non sono soltanto quelli che perdono la vita sull’asfalto, ma pure i 14mila feriti all’anno, molti in maniera permanente, pari ad un milione e mezzo in trent’anni, con costi sociali altissimi.
Coloro che hanno criticato questa legge fingono di non capire l’importanza del momento. Da parte nostra non abbiamo mai cercato vendetta, abbiamo sempre e solo preteso giustizia”.
